Воскресенье, 19.11.2017, 07:36
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

45 лет на службе науке и инновациям

Каталог статей

Главная » Статьи » Библиотечка инноватора

Наши упущенные возможности

Люди среднего и старшего поколения хорошо помнят, как государство «заставляло» нас заниматься инновациями. Тогда этого термина не было, использовали другой термин: «внедрение достижений науки и техники», который сегодня считается устаревшим. Для этого государство создавало сеть научно-технических организациий – различных конструкторских и конструкторско-технологических институтов и бюро. Каждое более или менее крупное предприятие имело свой институт или бюро, опытные производства, создавались опытно-экспериментальные предприятия и научно-производственные объединения. В ведущих отраслях и оборонной промышленности это получалось, а на уровне местной промышленности – не очень. Для этого не было особых экономических стимулов потому, что рынок был закрыт и любая продукция пользовалась спросом. Хорошо помню слова главного инженера одного из предприятий: «Зачем мне твои новшества, если у меня и так продукцию вырывают из рук!».

  Сегодня мы  видим результат такой идеологии: за 18 лет независимости молодое украиское государство, в лице центральных и местных органов власти, по сути не осознало роли науки и инноваций, а чиновники откровенно считают это чем-то совершенно второстепенным и лишним, на что никогда в бюджете нет денег. Возможно решающую роль в этом сиграла навязанная Украине государственная политика проведения неолиберальних рыночных реформ фактически без учета научно-технологического фактора и его влияния на эффективность и конкурентоспособность отечественной экономики. Как отмечается в проекте Стратегии инновационного развития Украины, в отношении к науке осуществлялась бесперспективная политика «выживания» существующего научно-технического потенциала вместо его обновления и качественного улучшения для приведения в соответствие с потребностями рыночной экономики.

Размер инвестиций, вкладываемых в отечественную науку составляет менее 1% ВВП, что объективно лишает ее возможности реализовать свою функцию эффективного научного обеспечения инновационного развития экономики, для чего нужно было бы иметь наукоемкость ВВП не менее  1,7%.

 

Политика органов власти Автономной Республики Крым, как составной части Украины, ничем не отличается от политики центральных органов, а в некоторых случаях и превосходит по степени пренебрежительного отношения к науке. Иногда приходится просто удивляться, как бывший научный работник, производственник или предприниматель, став управленцем, полностью меняет свои представления в сфере экономики и развития. А ведь совсем не сложно понять простую истину: чтобы начать освоение нового изделия, надо иметь как минимум чертежи и технологию. Чтобы сделать чертежи - нужны не только профессиональные конструкторы, но и саму идею нового продукта, т.е. созданные в научных лабораториях, на основе изучения закономерностей процессов,  экспериментальные образцы новых изделий, материалов и др., то, что называют «научный продукт» или новое ЗНАНИЕ. Без этого просто невозможно создать новую продукцию, конкурентную даже на внутреннем рынке.

Несмотря на непоследовательную политику органов власти, в Украине наработана относительно не плохая нормативная база, которая позволяет местным органам власти активно проводить инновационную политику. Базу для этого дает Закон Украины «Об инновационной деятельности», принятый еще в 2002 году. Этот закон дает право органам местной власти всех уровней разрабатывать и утверждать местные инновационные программы и выделять бюджетное финансирование для их реализации, создавать инновационные структуры и поддерживать их деятельность, создавать местные инновационные кредитно-финансовые учреждения для финансовой поддержки инновационной деятельности и много другое.

Таким образом, проводя грамотную инновационную политику, правительство и предприятия Автономной Республики Крым имели бы «портфель» реальных привлекательных для инвесторов инновационных проектов и в условиях кризиса оказались бы в выигрышном положении по сравнению с другими регионами. Ведь сегодня нет проблемы инвестиций (в мире есть избыток денег), есть проблема инноваций (во что выгодно вложить деньги, чтобы они быстро дали эффективную отдачу). А «удивить» инвесторов сегодня сложно, нужны не просто новые, а «революционные» идеи, на которые сегодня буквально охотятся инвестиционные кампании Запада.

Приведу один интересный момент. Существует Закон Украины «О приоритетных направлениях инновационной деятельности в Украине». Он был специально принят для того, чтобы центральные и местные органы власти могли определять, утверждать и финансово поддерживать направления деятельности, направленной на освоение новой конкуренции продукции, приоритетные для страны и конкретного региона предусматривает. Законом предусмотрено, что  региональные органы власти должны периодически утверждать свои среднесрочные   приоритеты инновационной деятельности регионального уровня.  Например, одним из приоритетов Автономной Республики Крым может быть судостроительная промышленность. Казалось бы, есть не плохой потенциал. Но достаточно ли этого, есть ли другие предпосылки для того, чтобы местная власть могла сделать на него ставку? Есть ли заказчики на эту продукцию, какова конънктура рынка? Поэтому, перед тем, как утвердить какие-либо приоритеты, надо провести так называемые прогнозно-аналитические и маркетинговые исследования, выявить реальный потенциал, ресурсы и спрос, провести широкое обсуждение в научной и деловой среде (насколько это направление перспективно). По сути дела эти приоритеты определяют стратегию экономического развития региона (какую промышленность развивать и поддерживать, а какую нет). К сожалению такой «сюжет» не был использован, а приоритетные направления утвердили формально, в «тиши кабинетов».

          К упущенным возможностям я отнес бы и работу в сфере энергосбережения. В 1996 году в Крыму, впервые в Украине, была разработана Концепция энергосбережения в Автономной Республике Крым. Разработали ее группа ученых и специалистов при поддержке Комитета по науке и региональному развитию при Совете министров Автономной Республики Крым. Документ был с интересом встречен населением и органами власти автономии и в 1998 году, при поддержке того же комитета, «родилась» Программа энергосбережения    в Автономной Республике Крым, которая была одобрена Советом министров Республики. По сути, с некоторыми изменениями, она действует до настоящего времени и давно устарела.

          В 2006 году, по инициативе  профильного министерства, была разработана новая редакция этой программы. На разработку были потрачены бюджетные средства.  К ее разработке был привлечен достаточно квалифицированный коллектив:  половину  рабочей группы составляли ученые и специалисты из разных сфер науки, знакомые с отечественными и мировыми тенденциями развития науки и техники в сфере энергосбережения, а другую половину – специалисты профильных министерств, знакомые с текущими и перспективными задачами отраслей, действующими нормативными документами и прогнозами развития отраслей. Проект программы прошел общественную апробацию в научной среде, был рассмотрен во всех профильных министерствах, прошел экспертизу в Национальном агентстве по энергоэффективности. Везде были получены положительные оценки, однако  на двух  заседаниях Совета министров Автономной Республики Крым его просто «проваливали». Сейчас разрабатывается новый вариант программы. 

          Зачем вообще нужна любая программа? Чтобы можно было планировать выделение средств на решение каких либо мероприятий и проектов, чтобы органы власти могли четче планировать свою деятельность в обозначенной в ней сфере, опираясь на мнениях широкого круга специалистов, и осуществлять государственную поддержку реализации включенных в программу мероприятий. Значит, не утвердив программу»  мы просто потеряли два года возможного развития в данной сфере.

          Одной из причин такого положения является отсутствие в Совете министров Автономной Республики Крым специально уполномоченного органа власти в сфере научно-технической и инновационной деятельности. В Крыму уже была такая структура и по мнению ученых она сделала много полезного. В 2007 году Кабинет Министров Украины давал прямое указание  Совету министров Автономной Республики Крым  создать такую структуру (постановление «Некоторые вопросы реализации Закона Украины «О государственном регулировании деятельности в сфере трансфера технологий»). Конечно, и у Министерства образования, и у всех профильных министерств автономии есть свои функции в этой сфере  : кто-то должен готовить кадры, кто-то организовывать инновационную деятельность в промышленности, транспорте, строительстве, сельском хозяйстве и т.д. Но ведь эту деятельность должен кто-то организовать и координировать.

 

В этих условиях прогрессивной общественности не остается ничего другого, как брать инициативу в свои руки. На общественных слушаниях по проблемам инновационного развития региона, проведенных Крымской академией наук и Творческим союзом НИО в июне 2009 года, отмечалось, что мировой финансовый кризис обнажил узкие и проблемные места в крымской экономике - сегодня продукция большинства крымских производителей не конкурентоспособна даже на внутреннем рынке, а производство новой инновационной (высокотехнологичной)   продукции не осваивается. Ряд предприятий практически прекратили свою деятельность, многие люди потеряли работу. В республике и в местных органах власти нет ни одной программы  развития инновационной деятельности или программы  технологической модернизации производства, в регионе не действует ни одна инновационная структура (инкубатор, технопарк), которая выполняла бы реальные проработки для организации производства новой конкурентоспособной продукции.

На слушаниях принято решение начать систематическую работу по повышению инновационной культуры общества в Крыму. Для этого в регионе имеется достаточно большой научный и научно-технический потенциал, который не востребован местными органами власти для решения актуальных проблем развития региона.

Для активизации инновационной деятельности в регионе принято решение учредить Общественный комитет инновационного развития Крыма. Этот общественный орган будет собираться один раз в квартал и работать на демократической основе.

 

           Сказаненое позволяет сделать однозначный вывод: давно назрела ситуация, когда власть, наука, производство и бизнес должны объединить усилия и начать совместную работу по выходу из затянувшегося кризиса. В Укрине он начался не в 2008 году, а гораздо раньше, практически с момента обретения независимости. Это системный кризис власти, которая так и не научилась эффективно управлять экономикой.

          Повлиять на эту ситуацию сегодня может не только эффективная государственная политика, но и научная и деловая элита, которая, объединившись, может сформировать реальную региональную политику в сфере инновационного развития региона. Но рассматривать ее надо не отдельными разрозненными мероприятиями, а во взаимосвязи с общей стратерией инновационного развития государства. Тезисно ее можно представить следующим образом:

1. В современном мире экономика отдельно взятой страны и тем более региона не может развиваться вне зависимости от мировых тенденций. Началась «эра» экономики, основанной на знаниях и это  характеризует  особенность экономического развития в XXI веке. Современное значение знаний для экономического роста связано с необходимостью объединения образования, науки и производства в единый саморазвивающийся организм.   

2. Инновационный путь развития экономики не может осуществиться без восприятия идей инновационного развития всеми слоями населения. Речь идет о формировании инновационной культуры общества, т.е не просто понимания процессов, о каких-то просветительских мероприятиях, но и способности человека активно содействовать развитию инновационных процессов.

3. В региональной инновационной политике необходимо сделать акцент на развитие малого инновационного предпринимательства. Известно, что в промышленно развитых странах количество занятых в сфере малых и средних предприятий колеблется в среднем от 60 до 80 процентов работоспособного населения. В частности, В Германии в сфере малых и средних предприятий занято около двух третей работоспособного населения, и эти предприятия дают около половины валового внутреннего продукта страны.

 

Категория: Библиотечка инноватора | Добавил: niokan (21.08.2009)
Просмотров: 465 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: